Прокурор поясняет

Оформление ДТП по новым правилам

PDFПечать

Оформление ДТП по новым правилам

С 1 июля 2015 года вступили в силу внесенные постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 № 907 поправки в пункты 2.5.-2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090. Согласно данным нововведениям, существенно изменилась процедура оформления дорожно-транспортных происшествий.

Если ранее водители автомобилей обязаны были освобождать проезжую часть только в случае невозможности продолжения движения по дороге других транспортных средств и, что важно, при любом виде ДТП, то с 01.07.2015 такая обязанность остается за водителями лишь при возникновении ДТП, в котором погибли или ранены люди. В случае же, если при ДТП ущерб причинен исключительно имуществу (автомобилю (ям), дорожным сооружениям, зданиям и т.д.), то согласно изменениям в ПДД, водитель, причастный к ДТП, обязан: 1) освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается хотя бы малейшее препятствие (помеха), 2) перед освобождением проезжей части - предварительно зафиксировать, в том числе (но не исключительно) средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В случае нарушения данной обязанности водитель может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с ДТП по ч. 1 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ. Размер штрафа за такое нарушение составляет 1 000 (одна тысяча) рублей.

Важно отметить, что с 1 июля сотрудники полиции обязаны выезжать лишь на те ДТП, результатом которых стала смерть или травма человека. Что же касается большинства ДТП, в которых ущерб причинен только имуществу (автомобилю (ям), дорожным сооружениям, зданиям и т.д.), то на этот случай законодателем предусмотрены две различные ситуации, в зависимости от которых водителям предстоит выбрать ту или иную модель поведения.

Первая ситуация связана с ДТП, у участников которого имеются разногласия хотя бы по одному из обстоятельств происшествия (механизм столкновения, причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств). В этой ситуации водитель автомобиля обязан записать фамилии и адреса очевидцев аварии, сообщить о случившемся в полицию для получения указаний о месте оформления ДТП. В случае, если сотрудник полиции даст указание об оформлении документов на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, то водители обязаны выполнить данное указание, предварительно зафиксировав, в том числе (но не исключительно) средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если же сотрудник полиции не даст участникам ДТП никаких указаний относительно происшествия, то в этом случае водители обязаны оформлять документы на месте самостоятельно, либо с привлечением квалифицированных специалистов (юристов, аварийных комиссаров и т.д.).

      И, наконец, вторая, наиболее упрощённая ситуация, связана с теми ДТП, у участников которого вообще не имеется разногласий ни по одному из обстоятельств происшествия (механизм столкновения и причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств). В этом случае водители, причастные к происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП. При этом водители могут выбрать один из 3 (трех) наиболее приемлемых и удобных для себя способов урегулирования происшествия. 

     Так, первый способ урегулирования ДТП заключается в том, что водители вправе оформить документы о происшествии с участием сотрудников полиции на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Во-вторых, при условии если в ДТП участвуют только 2 транспортных средства (включая автомобили с прицепами), водители которых имеют полисы ОСАГО и вред причинен только этим транспортным средствам, то участники ДТП вправе воспользоваться так называемой процедурой «европротокола» и без участия сотрудников полиции заполнить в двух экземплярах специальный бланк извещения о ДТП, выданный страховщиком ОСАГО в соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым Банком России 19.09.2014 № 431-П. При этом заполненный бланк извещения о ДТП направляется водителями - страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

При процедуре «европротокола» участники ДТП обязаны представить страховщикам по их требованиям свои автомобили для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. При этом участникам ДТП запрещено без письменного согласия страховщика ремонтировать или утилизировать свои автомобили до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии по процедуре «европротокола» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 (пятьдесят тысяч) рублей. Какие-либо дополнительные финансовые претензии к страховщику в сумме, превышающей данные пределы, впоследствии удовлетворению не подлежат.

И, наконец, в-третьих, водители, не оспаривающие обстоятельства ДТП, вправе вообще не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии при условии, если в ДТП повреждены лишь транспортные средства или иное имущество, принадлежащее этим участникам ДТП и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов (например, в случае, если участники ДТП помирились на месте).

Обновлено 14.10.2015 25.09.2015
 

О гарантиях беременным женщинам

PDFПечать

О гарантиях беременным женщинам

Срочный трудовой договор, истекающий в период беременности женщины, теперь будут продлевать до окончания декретного отпуска.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 201-ФЗ внесены изменения в статьи 84.1 и 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым решено продлить срок действия трудового договора, истекающего в период беременности женщины, до даты окончания отпуска по беременности и родам.

Ранее при истечении срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель был обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медсправки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

При применении этой нормы на практике возникали определенные проблемы. Увольнение женщины чаще всего происходит в период ее отпуска по беременности и родам, который оформляется листком временной нетрудоспособности. Однако закон не допускает увольнение работника по инициативе работодателя (кроме ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП) в период его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске.

Обобщая правоприменительную практику, Пленум ВС РФ (постановление от 28 января 2014 г. №1) указал, что в случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора должно производиться в день окончания отпуска по беременности и родам.

В связи с этим решено продлевать беременным женщинам срок действия трудового договора при предоставлении ими листка нетрудоспособности по беременности и родам до окончания отпуска по беременности и родам.

      Настоящий Федеральный закон вступил в силу 11 июля 2015 г.

Обновлено 14.10.2015 25.09.2015
 

В Семейный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся заключения соглашения об уплате алиментов

PDFПечать

В Семейный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся заключения соглашения об уплате алиментов

 

Семейным кодексом Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). При этом, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Федеральным законом от 13.07.2015 №240-ФЗ внесены изменения в статью 100 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующую форму соглашения об уплате алиментов, согласно которым, если соглашение не имеет нотариального удостоверения, оно в соответствии с п.3 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Обновлено 14.10.2015 25.09.2015
   
PDFПечать

Закреплено преимущественное право родителей детей-инвалидов на отпуск

Федеральным законом от 13.07.2015 внесены изменения в Трудовой кодекс РФ. 

 Введена новая статья (ст. 262.1.), которая определила очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, воспитывающим детей-инвалидов.

Теперь в законе четко закреплено, что одному из родителей (опекуну, попечителю, приемному родителю), воспитывающему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по его желанию в удобное для него время.

      Данное положение не позволяет работодателю предоставлять указанной категории работников отпуск по своему усмотрению, в выгодное для работодателя время, а обязывает исходить из интересов работника.

Поправки вступили в силу с 24.07.2015.

Обновлено 14.10.2015 25.09.2015
 

Сотки с возвратом Верховный суд запретил чиновникам самовольно отбирать арендованную землю

PDFПечать

Сотки с возвратом

Верховный суд запретил чиновникам самовольно отбирать арендованную землю

Очень важное решение для многих дачников и огородников принял Верховный суд. Он рассмотрел спор гражданина с чиновниками по поводу арендованной земли.

Суть этой судебной тяжбы проста - человек получил участок за городом в аренду на долгие годы при полном согласии чиновников местной администрации. Но прошло время, и местная власть вдруг передумала. Точнее, пожалела о своем прежнем решении отдать землю в аренду.

В документах суда ничего не сказано, чем было вызвано подобное решение. Может быть, теперь земля приглянулась более уважаемому гражданину, а может, сменился штат чиновников. Но итог известен - у человека попросили землю назад. А он отказался отдавать. Тогда чиновники пошли с иском в суд. Просили досрочно расторгнуть договор аренды. В своем иске чиновники муниципалитета написали, что постановлением администрации "в порядке самоконтроля" было отменено прежнее постановление о выделении земли, на основании которого и был заключен договор аренды.

Суд первой инстанции серьезно отнесся к иску чиновников. Дело разобрал и в иске муниципалитету отказал. Районный суд исходил из того, что, по его мнению, нет никаких оснований для расторжения договора аренды и возврата участка. Важно вот что. Районный суд подчеркнул, решение об отмене или приостановке действия принятых в прежние годы правовых актов муниципалитета не может носить произвольный характер: сегодня дал, а завтра передумал.

Естественно, чиновникам отказ не понравился, и они оспорили это решение. Апелляция дело пересмотрела. И со ссылкой на статьи Гражданского и Земельного кодексов решение райсуда отменила. Вышестоящая инстанция заявила следующее: "наличие действующего договора аренды и наличие одновременно с ним действующего правового акта органа местного самоуправления, об отмене прежнего решения о передаче земли в аренду свидетельствует о противоречии договорных норм, нормам муниципального правового акта". А это "нарушает публичный порядок и принцип правовой определенности". Проще говоря, апелляция, отменив отказ суда, заявила, что чиновники правы.

Но гражданин не согласился и обратился в Верховный суд, и его делом занялась Судебная коллегия по гражданским делам. Изучив оба решения, Верховный суд заявил, что вердикт апелляционного суда нарушает нормы закона, а правильным было решение районного суда, который чиновникам отказал.

Вот как объяснил ошибки апелляции Верховный суд: по статье 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможно только по согласованию сторон, если иного не предусмотрено этим кодексом или самим договором. По требованию одной из сторон договор можно изменить или даже расторгнуть (правда, только по решению суда), если одна из сторон "существенно нарушила" этот самый договор. Таким образом, делает вывод Судебная коллегия по гражданским делам, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается. Оно возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или самим договором.

Да, сказал суд, расторжение договора по суду возможно, но только если одна из сторон его нарушает. А в нашем случае сами чиновники в суде даже не заикались о каком бы то ни было нарушении договора со стороны гражданина.

И вот что еще специально подчеркнул Верховный суд. Каких бы то ни было объективных причин для расторжения договора и возврата участка не названо ни в постановлении администрации об отмене решений о предоставлении гражданину земли, ни в исковом заявлении чиновников, ни в апелляционном определении. Даже в возражениях муниципалитета на жалобу в Верховный суд нет причин, почему у гражданина надо отнять землю.

Еще серьезный момент, на который указал Верховный суд - ни в одном из решений местных властей законность предоставления гражданину земли в аренду не оспаривалась и даже не ставилась под сомнение. Единственным основанием для расторжения договора, который назвали чиновники - отмена "в порядке самоконтроля". А что под этим понимать, непонятно. В переводе на юридический язык подобная формулировка означает, что договор аренды был просто расторгнут по требованию одной из сторон. Но подобного основания расторжения договора аренды нормами гражданского или земельного законодательства не предусмотрено, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Суд напомнил, статьи 29 и 30 Земельного кодекса , на которые сослалась апелляция, говорят о предоставлении участков и находятся в пятой главе, которая называется "Возникновение прав на землю". А основания и порядок прекращения прав на землю находятся в седьмой главе Земельного кодекса. И апелляция эту седьмую главу даже не упомянула. Кстати, в этой главе ничего не говорится о расторжении договора аренды. ВС подвел итог - вывод апелляции, что сохранение за гражданином договора аренды нарушит публичный порядок, необоснован. Публичный порядок как раз нарушает произвольное расторжение договора аренды земли и изъятие законно предоставленного человеку участка.

Обновлено 14.10.2015 12.09.2015
   

Страница 6 из 11

<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>
© 2020 - Администрация Восточного поселения | официальный сайт
   
| Вторник, 11. Августа 2020 || При поддержке: Администрации Хабаровского муниципального района |